第八周： History of Sexuality—II (Scientia Sexualis)

复习──在上一章中，傅柯的目的当然不是说性如何被压抑，而是权力－知识－愉悦的三合一整体如何建构了性的社会存在。他要以历史分析来显示，求知的权力意志并没有因为禁忌而止步，反而是禁忌创造了环境让求知的权力意志能够更顺畅彻底的执行，而这个知识所揭露的一切也使得禁忌看来更为必要【因为性被显示为真的很危险，很难控制】；知识－权力－禁忌于是相互合作攀升，持续建构性的科学。【很有趣的现象是，许多人读《性史》时都只强调傅柯对压抑假设的攻击，反而不谈傅柯在书中对性的实际部署所进行的详细分析】11-12页傅柯再三说，他并不是否认压抑的存在，而更是要说明压抑不是唯一或者最主要的操作方式，整本书后半部的篇幅都是在说明性领域中权力技术的实际操作。

性论述的衍生：性论述的滋生不是要压抑，而是要改变欲望【如何进行改变、改变成什么，都需要进一步研究和抗争】。19页显示，告解所衍生的性论述不是压抑欲望，而是逐步凸显思想、欲望、想像、愉悦、身体灵魂的操作的重要性，对“性活动”的兴趣也因而转向对“欲望”、对内心世界各种动力的兴趣，认为认为性活动会影响全人。23页更说明性论述的效应在欲望上面创造了displacement, intensification, reorientation, modification的效果。【举例】──傅柯就以人口论来显示如何把性这个私密关系转化为可以被国家管理的政治经济活动，而且透过教育，在孩子心中根植这种性论述的自然存在。各种学术都传达性的危险形象，以便生产更多动力来讨论它（傅柯举出《我的秘密生活》作者到猥亵女孩的农工这两个例子来看性论述的历史位置变化）。

新论述的关注和权力操作：原本司法的、道德的、教诲的性论述集中于婚姻内的性，各种不法性行为也都在这个架构内被笼统的当成同样的逾越行为。但是18、19世纪关注的主题由异性恋婚内性，转向儿童、女人、疯子、同性恋、着迷、执着、愤怒等等边缘行为，而且创造出unnatural这个范畴来描述某些类型的性，建立起新的欲望秩序（order of desire）。医疗和教育的语言取代了法律，成为性论述的主要形式。新的权力操作建立了更多穿透的监控措施，创造出有着特定本质的新主体，贴近身体并带着强烈愉悦感觉，并把家庭建构成一个复杂架构、多样性感的场域，使整个社会都变态起来。性和权力的关系则透过这些孤立、强化、坚固边缘性的措施，而扩散多样起来。

 

本书的第三部份特别针对性科学（精神分析和性学）发言。别人可能还是认为前两章傅柯所说的“鼓动论述”以及“衍生变态”只是进一步压抑性的真理而已（而Freud则是其中的解放者），可是傅柯的观察点倒是56页：真正的关键发展，不在于人们把性封闭起来，而在于经过了19世纪性科学的发展，性和真理之间建立起一个特殊的关系：不但出现了大量抽取这方面知识的结构机制，也使得和性相关的知识变成很根本的、危险的、宝贵的、巨大的事情。性的特殊化：性变成了a problem of truth。【而在我们这个已经高举真假的真理政权时代里，性和真理的结合形成了更大的力量和重要性】

性科学也造成个人化。58页：傅柯认为过去人们是由别人来证明或是团体的归属来建立其身分，但是现在的告解文化则是个体被权力“个人化”了的社会，在司法、医药、教育、家庭及爱情关系中都充斥着自白（confession），连最深处、最难启齿的东西都被鼓励而努力的说出来（文学形式也从史诗等叙事变成探究内心世界的现代小说）。西方人成了自白的动物。【在这里傅柯并不区分“自白”和“自省”（Giddens and Beck会用的名词）。把这个生产知识的动作称为“自白”──而不说是“更有自主性”或至少有点中性的verbalizing，或是reflexivity（这样就更有“生产”的意味内涵，而不像confession有点强迫意味）──这个选择其实还是在强调其中的自我冲动或被强迫（因此傅柯才会在59页把torture和自白连在一起，60页说自白的冲动是权力效应，因为它让我们以为自白是解放，以为说出了真话就得到了解放，以为真理是和自由（而非权力）连结。这里的说法可见傅柯还是蛮重视压抑模式的）】，傅柯想建立的是知识的政治历史（political history of truth）【可是这样的知识又会有何种权力效应呢？】

61页。过去，性是知识的入门管道之一【性还没有被特殊化，而只是可能知识来源之一】，现在，知识是性的中介与表现【知识的权力渗透了性，建构了性】。原本宗教出身的告解／自白模式，透过一些操作方式而和科学观察研究连结起来：（1）告解的构成因素被赋予诊疗的语言，（2）性被赋予无与伦比的肇因力量，作为一切问题的源头，（3）善用性的潜藏性质来建构主体的无意识，因而强化挖掘的必要，（4）陈述必须透过听者的权威才有效，因此自白是一个诠释动作【因此诠释者有了特殊权力】，（5）自白的效应套入医疗化的结构，被以正常／病态来定位。【这些权力技术都自然化了性的问题性，设立起有关性的权力架构来】

性科学创造主体：70页，we demand that sex speak the truth (but interpretation is up to us), and we demand that it tell us our truth (tell us the truth about what we thought we knew). 这两种活动的交互运作逐步形成knowledge of the subject，了解是什么力量推动主体，分裂主体，决定主体，使主体不自知。傅柯则认为应注意生产知识、衍生论述、引发愉悦、产生权力的positive mechanisms。也就是应探究求知意志的政治经济学。

 

思考问题：台湾的性论述生产管道或推动力量有哪些？（注意历史的面向和发展）它们和傅柯在Scientia Sexualis中讲的操作方式是否相似？傅柯针对的主要对象是以科学地位自居的精神医学以及性学理论，在台湾这两者的地位如何？在哪些领域操作？──从前的性论述主要架在生殖目的上，道德的性导致美满婚姻家庭后代，不道德的性则以堕胎性病以终。